Criminología Misterios Sin Resolver

El niño de Somosierra – Hipótesis

Pinterest LinkedIn Tumblr

Un caso nada desconocido: Juan Pedro Martínez Gómez ( «El niño de Somosierra» ), un niño de 10 años, y sus padres, sufrieron un accidente con el camión cisterna repleto de ácido en que viajaban por Somosierra, tras realizar 12 extrañas paradas y unos extraños y bruscos acelerones. Los padres murieron en el acto, pero el cuerpo del menor nunca ha sido encontrado. Busquemos teorías….

EL CASO DE JUAN PEDRO MARTÍNEZ GÓMEZ, EL NIÑO DE SOMOSIERRA

Han pasado 30 años y aún no se ha resuelto el caso. De hecho, se considera una de las desapariciones más extrañas a nivel Europeo.

Si alguien aún no conoce el caso, lo explicamos brevemente:

En junio de 1986, Andrés Martínez (padre), Carmen Gómez (madre) y Juan Pedro Martínez Gómez (hijo) circulan con su camión. Un camión cargado con más de 25.000 litros de ácido sulfúrico que debían de llevar a Bilbao. La presencia del hijo en el camión responde aparentemente a un «premio» por sus buenas notas, regalándole así un viaje hacia el norte para recorrer el País Vasco.

Sin embargo, de madrugada, tras varias paradas registradas en el tacómetro, llegando a realizar hasta 12 paradas en menos de 15 km, el camión sufre un accidente en la N-1 de Guadarrama. Un accidente brutal en el que la Guardia Civil encuentra al llegar al matrimonio ya fallecido y con parte de ácido sulfúrico en sus cuerpos. Sin embargo, aunque se encuentran pertenencias infantiles, no hay rastro del niño…

Tiempo después se descubre que el camión llevaba en su interior heroína.

Esta es la información que tenemos. Se sabe además a ciencia cierta que, al menos inicialmente, el niño iba en el camión. Por otra parte se tiene otro dato de testigos del accidente que afirmaron que tras el mismo, se acercó una furgoneta blanca de la que bajaron 2 individuos (en este punto existen muchas versiones de si eran uno o dos, de si llevaban bata o no…) que «cargaron un bulto en la furgoneta» y desaparecieron. Especial precaución con este dato de testigos a la hora de poner en práctica su veracidad. Nos centraremos en el testimonio de que fueron 2 personas quienes bajaron y recogieron un bulto pues es el testimonio recogido por uno de los Guardias Civiles en 1987, pero insisto, a título personal, que nunca debemos de aceptar ciegamente la veracidad de un testimonio.

HIPÓTESIS:

  • «El niño de Somosierra» quedó disuelto en ácido sulfúrico:
    Imposible. Incluso aunque hubiese quedado cubierto del mismo, se necesitaría un mínimo de 1 día completo para producir la descomposición. Teniendo en cuenta que tardaron minutos en llegar al lugar del accidente, tendría que haber restos del cuerpo.
    Esto no es inventado: La Academia Americana de Ciencias Forenses (Pág 171 y siguientes del siguiente enlace: Click aquí [PDF]) explica cómo realizaron experimentos científicos sumergiendo totalmente carne de cerdo (la más empleada científicamente como sustituto de la carne humana) y comprobando que el tiempo de destrucción de músculo, cartílago, etc ronda las 24 horas, y llega a tardar hasta 48h en hacer desaparecer totalmente los huesos. Por tanto, teoría descartada.

 

  • El niño salió despedido en el accidente quedando oculto entre arbustos o cayendo por colinas o similar:
    Tras el accidente, toda la zona fue peinada por una gran cantidad de fuerzas policiales y voluntarios. Sería imposible no haber encontrado nada.

 

  • El niño no estaba en el camión en ningún momento:
    Descartado, teniendo en cuenta que empezaron la marcha en una gasolinera donde múltiples testigos y pruebas aseguran que los 3 estaban juntos. En todo caso no he conseguido una fuente OFICIAL y FIABLE que informe de que realmente vieron salir de la gasolinera a los 3 miembros ya en el interior del camión (aunque se puede leer dicha información en páginas de dudosa fiabilidad).

 

  • El niño se escapó:
    Partiendo de la base de que los 3 se encontraban juntos en la gasolinera, si un niño de 10 años escapa de alli, en primer lugar, alguien lo vería, y en segundo lugar, los padres no le buscarían subidos en el camión. Y aún suponiendo que fuese así, no explicaría la velocidad tomada (hasta 140km/h) en algunos tramos.

 

  • El accidente se produjo. Los pasajeros del vehículo blanco ven el accidente, bajan, y recogen al niño.
    Estudiemos esta posibilidad: Supongamos que recogen al niño para llevarle al hospital. De camino al hospital, el niño muere y para evitar problemas se deshacen del cadáver. En cierto modo, podría tener sentido. Pero… ¿por qué no avisaron a las autoridades sobre el accidente y así pedir ayuda? ¿Realmente tiene sentido en un accidente así llevarse al niño dejando así a los padres? ¿Tiene sentido no avisar a nadie? Ante un accidente, reaccionas rápidamente recogiendo a un niño metiéndolo en tu vehículo?

 

  • El niño fue secuestrado:
    Tal vez esta sea la teoría que más defiendo personalmente. Pero… ¿cómo pudo ser el secuestro?. Analicemos posibilidades. Pero analicemos estas posibilidades con una idea en la cabeza que además es oficial: En el camión se encontró heroína. 2 ideas en mente: Secuestro de un niño, y heroína en el camión. Posibilidades de secuestro:

 

  • Secuestrado en la gasolinera:
    En un descuido, «el niño de Somosierra» es secuestrado introduciéndole en un coche. Los padres suben al camión para perseguir el vehículo. Esto explicaría que hubiese diferentes frenazos y acelerones en la propia persecución, incluyendo la alta velocidad (hasta 140km/h) que hiciese perder el control del camión. Queda aquí por tanto la duda de la presencia del vehículo blanco recogiendo un bulto, y deberíamos de conocer los datos reales del tacógrafo, pues no es lo mismo diferentes frenadas (para no embestir al coche en el que se encuentra su hijo) que la parada total del vehículo. Sabiendo que el camión se para totalmente al menos en una ocasión más de 30 segundos, hacen que esta teoría pierda validez.

 

  • Un vehículo diferente persigue y ataca al camión:
    El camión es perseguido por otro vehículo/s  (¿motivos? Recordad que se encontró droga dentro). Los acelerones pueden responder a la huida del presunto atacante. Las paradas pueden responder al bloqueo del camión por parte del vehículo al ponerse frente a él y obligarle a frenar. Posibilidades:

    • En una de dichas paradas, la de más de 30 segundos, los atacantes bajan y secuestran al niño. Acto seguido el camión acelera persiguiendo al vehículo en donde se encuentra su hijo, a velocidades tan altas que pierden el control del camión y fallecen. De todas las teorías que presento, ésta es la que más me convence a título personal pues es donde más validez encuentro en el argumento.
    • El vehículo ataca al camión hasta provocar su accidente. En el accidente, el vehículo atacante se acerca, recoge al niño (el «bulto» que presuntamente vieron los testigos) y lo secuestran. Teoría posible, si bien en un accidente de tal magnitud con tan alta posibilidad de muerte, el secuestro del niño para posibles chantajes, coacciones, etc no tendría mucho sentido, menos aún habiendo en este asunto droga de por medio. Además, se explica que la cabina queda totalmente aplastada, lo que me dificulta enormemente pensar que el pequeño se encontraba en el camión en el momento del accidente, pues de ningún modo podría haber sobrevivido.

El papel de la droga ( heroína ) en el caso de «El niño de Somosierra»

Podemos complicar todas estas hipótesis mucho más. Sinceramente, a la hora de «complicarme», personalmente pienso en el entorno del narcotráfico. Mil posibilidades. Si viajamos 30 años atrás y comprobamos el funcionamiento del narcotráfico en España (te animo a hacerlo en hemerotecas digitales en el intervalo 1980-1990) y la cantidad de droga (especialmente cocaína y heroína) y de jefes del narcotráfico situados en España en esos años realizando inversiones millonarias, podemos analizar todas las posibilidades relacionadas, o bien con la coacción (en este caso la obligación de realizar un envío de droga bajo la amenaza de hacer daño a su hijo, o a cambio de liberarle del secuestro si esto significase que en la parada se «intercambia» al niño por la droga), o bien con asuntos relacionados con ajustes de cuentas. Me intereso más por la coacción, tratándose además de un puerto, zonas que por lo general hasta hace años fueron conflictivas y por tanto vigiladas con todo tipo de controles policiales, me inclino totalmente hacia la posibilidad de ese intercambio «niño-droga» en el que, tras llevar el camión la droga a un determinado punto, se entregaría de vuelta al pequeño. La forma de justificar ese vehículo que recoge «un bulto» podría ser otra parte del golpe. Me refiero, por poner un ejemplo, a la posibilidad de que el vehículo que llevaba al pequeño fuese por delante del camión, que este acelerase para no perderlo, y que por detrás del camión, a determinada distancia, se encontrase otro vehículo también relacionado con el narcotráfico, que al presenciar el accidente fueran los encargados de recoger «un bulto», concretamente la carga de droga que se pretendía enviar. Esta hipótesis recogería todos los elementos del caso.

Menciono brevemente que un profesor de autoescuela contó un año después que una ciega iraní se metió en su local para preguntarle por la embajada de Estados Unidos para pedir asilo. La ciega era guiada por un niño con acento algo andaluz, un acento demasiado bueno para ser un niño iraní recién llegado a España…  muy pocos días después aseguró que dicho niño era el pequeño Juan Pedro. De ser así, significaría que el pequeño sigue vivo. Bien con una nueva identidad, bien con una nueva vida, o bien como víctima del tráfico humano, de narcotráfico o similar…

Aun así, el misterio de «El niño de Somosierra» sigue sin resolverse y cualquier tipo de idea puede aportar información. Me interesa mucho saber tu opinión, abajo en los comentarios… ¿cuál es tu hipótesis? ¿qué crees que pudo suceder?

Si te interesan otros misterios sin resolver consulta el listado de artículos de La Escena del Crimen.

 

99 Comments

  1. A. Zuñiga Reply

    el padre en un ataque de locura mata a su hijo, lo hace trozos y lanza sus partes en cada una de las paradas, por eso las paradas que hizo, y la velocidad como forma para suicidarse. Muchas personas que sufren ataques de ira y matan se suicidan después

    • Lex Reply

      ¡Hola Zuñiga!
      Efectivamente, muchos perturbados al realizar asesinatos hacia sus seres queridos posteriormente se quitan la vida.
      En este caso, veo realmente complicado la tarea de matar y desmembrar al chico, y tener la sangre fría de organizar esas paradas, todo con la madre al lado. Tampoco se encontraron herramientas o restos que puedan hacer pensar que hubo un desmembramiento. El tacómetro además facilitó enormemente investigar las zonas de las paradas, zonas que fueron investigadas minuciosamente en busca de pruebas o pistas de lo que sucedió. Si tal hipótesis hubiese sido cierta, hubiesen encontrado restos del cuerpo. Fuera aparte, faltaría comprender la presencia de heroína.
      La hipótesis está bien pensada, ¡y te agradezco enormemente que la compartas con nosotros!

  2. Yo vi en un programa que puede ser todo una distración y que los cuerpos no sean de ellos, que los hayan puesto en su lugar para huir de algo y en realidad esten vivos pero las ideas que comentas me hacen pensar que tal vez si sea un asunto de drogas. Tambien dicen que fueron abducciones, ¿que piensas de eso?

    • Lex Reply

      ¡Hola Rubén!
      La televisión manipula mucho todo, hay demasiados supuestos expertos opinando en ella, y lo peor, demasiados telespectadores dispuestos a creerse todo (no lo digo por tí!).
      La excarcelación es una labor extremadamente compleja, tras un accidente grave resulta realmente complicado extraer un cuerpo, ya sea vivo o muerto, asi que imagínate la complicación para «sacar y meter cuerpos» tras el accidente. Demasiado tiempo necesario como para no ser descubiertos.
      Pero si te refieres a que los padres pusieron cuerpos ya muertos en el camión antes de estrellarse… aunque podría verse más lógico sería complicado. El camión antes de estrellarse toma curvas, esquiva otros vehículos, etc. Aún suponiendo que no fuesen ellos, los cadáveres fueron identificados como tal, sería complicado confundirlos con otros. Por el otro lado, por parte de la familia, sería una huída algo complicada, sin avisar a la familia, sabiendo que buscarían al niño… la hipótesis es buena, pero veo esos problemas en ella, la verdad.

      Sobre el tema de abducciones.. en fin. Diré simplemente que no.
      ¡Gracias por opinar!

      • Si, me refiero a estrellar el camión con otros cuerpos dentro, pero si sería difícil efectivamente estrellarlo así.
        Lo de las abducciones lo comentaba por lo absurdo que es que en un caso así haya gente que diga eso jajaja.
        Está muy bien el blog! Pon más cosas asi!

        • Lex Reply

          Pronto habrá muchos más temas, tenemos bastantes en el borrador que pronto estarán publicados!
          Si igualmente hay temas que te resulten de especial interés no dudes en decirlo 😉

  3. 2 posibles hipótesis:

    Secuestro por parte de criminales a cambio del porte de droga, posteriormente accidente del camión debido a su elevada velocidad en un intento de dar alcance al vehículo secuestrador. Como consecuencia de lo anterior los secuestradores se desahacen del niño dándole muerte y haciéndolo desaparecer.

    y la otra que hubiera salido despedido durante la colision, fuera recogido por personas que lo apartan del escenario con objeto de llevarlo a un hospital, pero viéndolo muerto y por miedo a ser denunciados depositaran el cuerpo en algún lugar donde nunca apareció.

    • Lex_Admin Reply

      Buenísimas hipótesis la verdad, personalmente me acerco más a la primera.
      La segunda la veo posible, pero plantearía más dudas, que como de costumbre, son dudas que responden a la falta de datos oficiales. En el caso de la recogida del niño que salió despedido por el accidente, ¿el comportamiento humano no hubiese sido avisar a las autoridades del accidente, en lugar de llevarse al niño? Si realmente hubo testigos como se dice, y sus versiones son ciertas en cuanto a la rapidez recogiendo "algo" ¿no resulta extraño esa velocidad de recogida de un cuerpo, y que realmente los testigos no notasen que se trataba efectivamente de esa acción? (son preguntas con las que abro debate).

      Gracias por opinar!

      (Por cierto, actualmente, 18:21 del 14 de Septiembre, se están importando los antiguas aportaciones a este nuevo sistema de comentarios del blog… si aparece algún error, mis disculpas)

    • La segunda es la más fácil. Yo veo gente muy capaz de verlo muerto y por miedo desentenderse

  4. Pienso que la hipotesis mas firme es la del secuestro. Pero son buenas las dos descritas. Secuestrado en la gasolinera o secuestrado en las paradas que hizo.

    Es posible que la furgoneta blanca fuera acompañandolos desde el inicio del viaje,o en algun punto en concreto durante el trayecto se uniera a ellos. Por lo tanto los padres conocian a los ocupantes de esa furgoneta. En la ultima parada que hacen en la gasolinera donde son vistos por última vez,puede que los que iban en la furgoneta y los padres de el niño hablaran de unas nuevas instrucciones para la entrega de la heroina cosa que no les parecio muy bien a estos últimos. Aun asi prosiguieron la marcha. Un poco despues los de la furgoneta al no ver claro que estas últimas ordenes fueran cumplidas por parte de los padres del desaparecido,deciden intentar pararlo y hacerse con el niño para tener un seguro de entrega. Asi si me cuadra que en 30 segundos lo secuestraran,porque el padre paro y hizo lo que decian ya que sabia que iban armados y era gente peligrosa. Lo que no entiendo es porque corrian despues detras del coche..que pretendia? Es la parte mas complicada..si te han secuestrado al niño intentarias ser sumiso y hacer todo lo que te dijeran,no ir como un loco a empotrarte contra el coche que va tu hijo.

    Entonces lo que pudo ser para que me encaje la última parte es que al niño lo mataran en esos 30 segundos y lo montaran en la furgoneta para no dejar pistas,una vez arrancaron el padre perdio el control de si mismo al ver lo que le hicieron a su hijo y saliera en una persecucion suicida para vengar a su hijo. Despues del accidente recogieron el bulto que seria lo que negociaron en la ultima parada o drogas o armas para entregar y que el padre no estaba convencido de que le pidieran hacer mas durante el porte.

    • Lex (Admin LEDC) Reply

      Me quedo con tu hipótesis Antonio, tiene mucho sentido.
      Mi única duda, suponiendo que hubiesen matado al hijo, ¿qué ganan matándolo? El secuestro es claro, una de las mayores coacciones que se puede realizar ("haz esto, y una vez lo termines te devolveremos a tu hijo"), pero, si matan al hijo ¿como conseguirían esa coacción para lograr que los padres lleguen hasta el destino acordado previamente?
      Por otro lado, la muerte de un hijo produce la ira ciega de los padres, lógicamente, pero tal vez por parte de la madre también la llamada a la policía para avisar de que el vehículo X con matrícula Y ha matado a su hijo (no es un comentario sexista, realmente en psicología de la emoción se muestra ese lado más "racional" de las mujeres frente a los hombres). Por otro lado, una muerte de 30 segundos debería de ser en el interior del vehículo, pues salvo caso de estrangulamiento cualquier golpe lo suficientemente fuerte para matar a un niño (ya sea con arma blanca o de fuego) proyecta un tipo de mancha de sangre característico que se hubiese podido observar e identificar en la escena. Aunque me preocupa más lo comentado anteriormente: Niño muerto = fin de coacción.

      Imaginando lo que comentas, pienso otra posibilidad. Si en esos 30 segundos secuestran al niño, tal vez exista la posibilidad (de nuevo, te comento que lo estoy pensando sobre la marcha) de que el vehículo que lo lleva acelere más de la cuenta y los padres tal vez hagan lo mismo con el fin de no perder de vista el vehículo y por tanto no perder de vista a su hijo, llegando al punto de perder el control al intentar igualar la velocidad del vehículo perseguido.

      Gracias por tan buena hipótesis!

      • Si es cierto que puede que si muere el niño hubiesen reaccionado de otra forma.

        Otra hipotesis es que el niño lo secuestraran en la gasolinera y el padre lo que intentaba era perseguir a ese vehiculo sin saber quien eran. Las paradas puede que fuesen en la lucha del camion intentando sacar fuera de la carretera a la furgoneta blanca hasta que los secuestradores consiguieron algo de ventaja y ellos aceleraron hasta perder el control. En este caso pues no sabria explicar el porque de el secuestro. Quizas los secuestradores estaban ahí esperando a cualquier otra persona y el niño aparecio en el momento justo

  5. Como es posible que el disco del tacografo (papel fino)esté intacto después de que la cabina del camión fuera bañada por el ácido?

    Solo con los vapores, hubiera quedado irreconocible.

    Si secuestran al niño para pasar cualquier tipo de drogas, por que alcanzar esa velocidad cuando se supone que el cambio es niño por droga?

    Lo logico es que fueran a una velocidad normal y una vez pasada la droga, se hubiera hecho el cambio niño por droga, pero no fue así… no sé, pero esto me huele muy mal, incluso sospecho de una conspiración. Creo que hay algo gordo oculto en este caso.

  6. Por cierto… se me ha olvidado comentar algo bastante importante sobre esto, la question es que no se suele comentar nada sobre ciertos testigos del accidente y lo jodido de esto es que murieron de formas un poco raras después del accidente, «atropellados…»

    • Lex (Admin LEDC) Reply

      No encontramos estos datos, no teníamos ni idea… ¿los testigos acabaron muriendo al tiempo? Desde luego esto apoya aún más la teoría que defiendes de una posible conspiración. En cuanto podamos intentaremos investigar un poco más. Algo también curioso es que dentro de la Policia Local del municipio, los agentes más "veteranos" no facilitan demasiada información, lo cual también es extraño…
      ¡Gracias Jose por todas estas aportaciones! Volveremos a investigar a partir de estos datos.

  7. Hola Lex…

    El tema de los testigos muertos (para mi asesinados) creo que aún lo puedes ver en algún programa de tv que creo que siguen colgados en YouTube donde yo lo ví, ahora no me acuerdo en cual, pero puedes mirarlo ahí, y si no recuerdo mal los familiares u otros testigos te garantizo que lo afirman.

    Espero que no lo hayan retirado.

    Me he leído y he visto todos los programas y vínculos de la Red en la cual he visto todo tipo de estupideces, soy una persona realista y mantengo lo de la conspiración y te aseguro que me gustaría mucho no estar en lo cierto.

    SALUDOS.

  8. Hola de nuevo, el caso de Diana Quer, NO TIENE NADA QUE VER CON EL CASO DEL NIÑO DE SOMOSIERRA NI DEL NIÑO PINTOR…

    Estoy totalmente convencido de que esta chica fue asesinada posiblemente entre el primer y tercer día de su desaparición, y es más, estoy convencido de su padre tiene mucho que ver en esto.., de nuevo vuelvo a decir que no me gustaría estar lo cierto…

    Con esto quiero decir lo mismo que dice el refrán… LA LIEBRE SIEMPRE SALTA POR DONDE MENOS TE LO ESPERAS…

    Hojala me confunda y Diana siga viva, si no es así, posiblemente las investigaciones policiales demuestren lo que pasó realmente, pero os aseguro que nunca jamás sabremos la verdad de lo que pasó con el niño de somosierra ni del niño pintor.

    • Nemesis (Admin LEDC) Reply

      Buenas noches Jose. Bueno, eso nunca se sabe, quizás tras todos estos años se arroje un poco de luz sobre estos casos. De hecho hay una línea de investigación abierta en el caso del niño pintor; se trata de un ciudadano extranjero al cual se le encontró en el hotel una servilleta con el nombre apuntado del niño pintor. Era un hombre que tenía como hobbie el fotografiar niños de la calle de otros países…
      En cuanto a Diana Quer esperemos que aparezca.
      Un saludo
      Nemesys

  9. Hola Lex… Has visto algún programa de TV que están en YouTube que hablan sobre Juan Pedro Martínez Gómez?

    • Lex (Admin LEDC) Reply

      ¡Hola Jose!
      Todavía no he podido ver ninguno porque estoy ahora mismo escribiendo algunas novedades sobre el caso de Gloria y terminando de investigar unos temas de la Deep Web, pero tengo apuntado como pendiente ver esos videos que me dices. Les echaremos un vistazo tanto Nemesys como yo estos días a ver si podemos sacar algo en claro. Efectivamente es muy complicado saber el 100% de la verdad, pero siempre tenemos ese esfuerzo en intentar acercarnos lo máximo posible a lo que realmente sucedió (y colaboraciones como la tuya ayudan enormemente a conseguirlo!).
      Si finalmente conseguimos sacar la suficiente información como para desarrollar un nuevo tema en el blog, ¿nos das autorización para exponer que dicha actualización" fue realizada gracias a la colaboración de Jose (tú)?" (no pondremos más datos por privacidad, no te preocupes).

      • Hola Lex, TIENES TODA MI AUTORIZACION PARA PONER TODO LO QUE CREAS NECESARIO, PERO COMO OS COMENTÉ, NUNCA SABREMOS LA VERDAD DE LO QUE PASÓ…
        Ya se encargaron en su tiempo hace 30 años de que esto fuera así…
        Saludos, si puedo aportar más información lo haré y por supuesto que tienes toda mi autorización para lo que quieras sobre este caso.

  10. Ah…!!! También mando saludos a todos los que estamos en este blog.
    ..
    Alex, gracias por haberlo echo…

  11. Hola de nuevo… SI, YA SE QUE SOY UN POCO PESADO PERO NO SE POR QUÉ SE ME OLVIDÓ COMENTARTE UNA COSA QUE LLAMÓ LA ATENCIÓN SOBRE ESTO:

    Como comenté una vez, me he leído todos los vínculos en Internet que salen sobre este caso y lo más curioso de ellos, algunos han desaparecido y curiosamente eran bastante serios sobre el caso, espero que esto os diga algo, me llamaron la atención porque eran bastante coherentes sobre el tema, desgraciadamente no los he vuelto a ver… HABRÁN SIDO DISUELTOS POR OLEUM?

    Saludos de nuevo…

    • Lex (Admin LEDC) Reply

      Internet no es tan libre como parece y en ocasiones los que escribimos sobre ciertos temas somos "amablemente obligados" a retirar escritos. En el caso de blogs como este, en alguna ocasión la "amabilidad" reside en "quita ese artículo o te cerramos el blog". De hecho, en este mismo blog, con lo joven que es (aun tenemos pocos artículos) ya me ha sucedido con 2 artículos que me han obligado a quitar, y estoy bastante seguro de que sucederá con un tercero relacionado con Las Niñas de Alcasser del que se está encargando Nemesys de redactar.

  12. El niño era de un pueblo llamado Fuente Alama de la provincia de Murcia,siento decir en referencia a la persona que lo vio con la ciega irani,que no tenia acento adanluz.

    • Lex (Admin LEDC) Reply

      ¡Gracias por la aportación Jesu! La verdad es que, bajo mi punto de vista, era un argumento muy débil… más aún conociendo este dato que nos aportas.

  13. El niño era de Fuente Álamo (Murcia), uno de los últimos que vieron a Juan Pedro, fué un profesor de autoescuela en Madrid, iva acompañado de una vieja irani que preguntaba por la embajada de Estados Unidos y le sorprendió mucho que un niño «tan joven y supuestamente de Irán, hablara tan bien el Idioma español» y le llamó mucho la atención el acento andaluz del niño…

    Automáticamente, el profesor lo denunció a las autoridades jurando y perjurando que reconoció al niño y de que ESTABA TOTALMENTE CONVENCIDO DE QUE ESE NIÑO ERA JUAN PEDRO MARTÍNEZ GÓMEZ… Las autoridades hicieron caso omiso a este caso curiosamente…

    Curioso verdad?

    SE HABRÁ COMIDO TODAS LAS PRUEBAS EL ÁCIDO SULFURICO?

    • Nemesis (Admin LEDC) Reply

      Efectivamente el taxista dijo haber reconocido al niño y dijo que había llevado a una mujer de rasgos y habla árabe a la embajada iraní. Al igual que una vidente le dijo a la abuela del niño que a su nieto lo tuvieron en una chabola al lado de donde se produjo el accidente y efectivamente existía una especia de chabola entre los árboles, con un camino y no muy lejos de la carretera.
      El ácido sólo pudo disolver las partes blandas y nunca ni hueso ni dientes y me atrevería a decir que ni siquiera cabellos. Tampoco los plásticos duros o metales (por la indumentaria). Me baso en la capacidad destructora del ácido y en el tiempo transcurrido en inmersión.

      • Lo de los videntes y demás no se.. si dicen mil cosas, posibilidades, hipótesis etc etc .. alguna tendrán que acertar no?

  14. Y… si es cierto que la vieja era ciega e irani…

    PERO COMO YA COMENTÉ EN UNA OCASIÓN, YA SE ENCARGARON HACE 30 AÑOS DE QUE JAMÁS SE SEPA LA VERDAD DE ESTE CASO Y OS ASEGURO QUE JAMÁS SE SABRÁ LA VERDAD…

    Espero por lo menos que encuentren en cadáver de Diana Quer y de todos los que han desaparecido en circunstancias extrañas y paralelas o no…

    HOJALA Y DIOS QUIERA QUE NO ESTOY EN LO CIERTO.

    • Nemesis (Admin LEDC) Reply

      Se trataba de una mujer de mediana edad con varios niños y entre ellos este del que hablas que el taxista afirma que tenía acento andaluz y ella le mandó callar.

      • Hola Jose,

        Sí, pero un niño de 9 o 10 años ya es muy mayorcito como para hacer que olvide su vida, su familia sin más…
        No sé, no me cuadra mucho. Y el tema de que acompañara una mujer mayor iraní como lazarillo, parece surrealista, la verdad.

  15. Hola Jesu… no dices nada sobre el acento andaluz «que NO tenía el niño»…

    Estas esperando a que el ácido se zampe el acento andaluz también?

    Estas simplemente… tocando las pelotas a los que queremos saber la verdad?

    Tal vez estas en la guardia civil?

    Ten dos cojones y di la verdad sobre lo que tu sabes…

    • Lex (Admin LEDC) Reply

      Hola Jose.
      Agradezco siempre todas vuestras aportaciones, de corazón. De hecho, gracias a vosotros, este artículo se está convirtiendo en un debate, uno de mis principales objetivos en esta página, y eso es gracias a vosotros los visitantes. ¡Gracias!

      Ahora bien, exijo por favor respeto entre todos los que comentáis. La diferencia de ideas es lógica, pero nunca debemos de llegar a insultos.

      Y por favor… por motivos obvios… no vamos a generalizar ni criticar a la Guardia Civil. Sé por donde vas, Jose, (más aún si tratamos otros temas bastante más turbios) pero por regla general, el trabajo de la Guardia Civil y FCSE es excelente. Los criminólogos que hacemos este tipo de investigaciones solemos tener un acceso directo a ellos y se lo agradecemos, independientemente de que puedan darnos más información o menos.

      No tomes por favor este comentario como algo negativo; al contrario, sigo agradeciendo todas estas aportaciones. ¡Pero evitemos conflictos entre usuarios!

  16. Hola Lex… Lamento decirte que no es difícil que te chapen este blog también…

    Espero que no, pero si es así es porque hay cierta gentuza que «NO QUIEREN QUE SE SEPA LA VERDAD»… SUPONGO QUE SERÁ POR ALGO BIEN GORDITO…

    Saludos…!!!

    • Lex (Admin LEDC) Reply

      Hola de nuevo, Jose.
      Por regla general y experiencia, antes de cerrar un blog, nos suele llegar un aviso (que comprobamos siempre si es oficial o no, pues ya nos han intentado engañar alguna vez en otros blogs y aportaciones) de retirada de contenido. Nunca nos han cerrado la página directamente, igualmente debido a que conocemos los límites de la ley y sabemos bien hasta donde podemos llegar.
      Buscamos informar con la máxima veracidad posible, pero siempre sin meternos en problemas. Por ello, como dije hace unos días, hay determinados temas que preferimos no tratar públicamente (o que nos han solicitado oficialmente retirar). Para comunicaciones más "delicadas" (no confundir con ilegales) tenemos medios como TOR ( https://www.laescenadelcrimen.com/crimen/deep-web-… )

      • Hola Lex, me alegra saber que estaba confundido respecto al cierre del blog gracias a TOR… las últimas mías han sido por un calenton, estoy cansado de ver hipótesis absurdas que dan sin pensar un poco en lo que dicen pero bueno… es lo que hay y, hay que asumirlo.
        Saludos de nuevo Lex.

    • Nemesis (Admin LEDC) Reply

      Buenas noches. Tenemos asesores legales y asesores de las FFCCSSEE que nos llevan este tema así que el tema de cerrarlo lo veo complicado, aun así entiendo lo que quieres decir.
      Un saludo

  17. Por cierto Lex…

    YO TAMBIÉN ESTOY EN EL PUNTO DE MIRA…

    HE COMENTADO COSAS QUE NO DEBÍA…

  18. Mi hipótesis: el niño salió despedido o fue arrojado por sus padres porque se quedaron sin frenos, alguien lo cogió por llevarlo a un hospital y debió fallecer por el camino.

    Secuestro? No lo creo,un tacografo puede dar patadas en un cambio de marcha y más en los antiguos, en la parada de 30 segundos no da tiempo a coger al niño( abrir la puerta con facilidad y sin resistencia y sacarla de la parte trasera)

    Gente cogiendo un bulto tras el accidente? Gente a la que la molestaban los vapores del ácido sería..

    Droga en la cisterna? Eso nunca lo dijo la policía.

    • Lex (Admin LEDC) Reply

      Buena aportación Cgc! Un pequeño apunte es que, según nos explicaron 2 Guardias Civiles veteranos, la heroína si fue encontrada por ellos (por la Guardia Civil) en el camión.

      • Yo he oído en un vídeo que no se encontró ninguna droga. A quien creer?

        • Lex (Admin LEDC) Reply

          Buenos días Cgc;
          El comunicado de la presencia de droga fue emitido por la Guardia Civil de forma oficial. Salvo casos muy puntuales, siempre debemos de fiarnos de las fuentes oficiales y por supuesto comprobar que realmente dicha fuente oficial ha emitido el mensaje, que en este caso comprobamos que realmente fue así. (Al igual que en cualquier investigación, nunca podemos fiarnos totalmente de cualquier fuente no oficial y debemos de investigar cada detalle). ¡Gracias!

          • Este comunicado oficial lo desconozco. Aunque usted cree que con la magnitud del accidente, el tiempo transcurrido y demás . Habría sobrevido una bolsa de heroína? Y aún así,me cuesta creer que se ordene un registro al tiempo.

          • A mí lo que no me queda claro es la cantidad de heroína. No es lo mismo una bolsa con una cantidad considerable para su venta y no auto consumo que restos de la misma, como si se hubiese consumido en el camión con anterioridad, por ejemplo. El tema es que el camión era de segunda mano y como ya comentamos con Nemesis lo habían adquirido hace poco. Si no lo limpiaron bien puede que la droga encontrada fuese de los anteriores propietarios.

            Feliz año a todos por cierto!

          • Yo se toda la verdad conozco a los de la vannet,el niño se kito el zapato el padre keria descansar,en ese momento lo sacaron para obligar a k tirara,un vehículo se colocó delante para marcarle la velocidad y otro detrás,para cotarle los frenos,hasta k lo consiguieron,el niño desde la vannet vio todo,momentos despues decoger el pakete de droga,se separaron,y uno de ellos se dirigió a un pueblo de Cuenca,donde tenian todo preparado para esconder la vannet,mato al niño y lo conjelaron y cuando la noticia perdio fuerza salieron,sacaron al niño y lo enterraron en un corral,todavia esta.sobre el año 93,lo llevaba el alto k bajo a por el pakete y el suegro,y la supuesta enfermera fue asegurarse de k se habían matao,por eso el de la cabina la llamo,los vio muertos en el camión,..esto fue asi y menos comentarios…

        • En los reportajes de la época, que son los que debemos creer, porqué luego con el tiempo los datos se van modificando, dijeron, efectivamente, que la policia no habia encontrado ningún tipo de droga en los restos del camión. No se encontró al chico, pero si la suela de una de sus zapatillas, y cuando analizaron los restos de la cabina, al cabo de un año, si había restos orgánicos, que no pudo descartarse hubieran podido pertenecer a una persona que el ácido hubiera disuelto, aunqué tampoco confirmarlo debido al tiempo tracurrido desde el suceso, hasta que se hicieron los análisis mas detallados de la cabina. De aquí surgieron toda clase de hipótesis. Pero, que haría una suela de su zapatilla, medio disuelta, si él no hubiera estado? Si bien sus padres no sufrieron un ataque grave del ácido, no olvidemos que él iba detràs, donde mas ácido cayó. Creo que el que no se hallara la resolución de este caso, se debió mas a una cadena de incompetencias, falta de actuación inmediata en analizar los restos, lentitud en las decisiones, y fallos, como suele pasar en casi todos los casos sin resolver. Alguien hizo una autopsia a los padres, para comprobar de que murieron? No es pisible que el conductor se encontrara mal? …sufriera un ictus o un ataque al corazón y de aquí las irregularidades en la conducción…?Posiblemente los restos de ese chico que viajaba con sus padres quedaron en la cabina del camión y allí descansan.

    • A ver, había heroína y sobrevivió al accidente? Si se vio dos personas acercarse y coger un bulto para irse , era la droga o el niño? El niño descartado porque iría secuestrado y de tratarse del cargamento , porque se encontró supuestamente droga en la cisterna? En cualquier caso con 20.000 litros de ácido cayendo por la cabina puede alguien acercarse sin protección y buscar algo en la misma?

      Para mi lo mas coherente es que el niño salió despedido o fue arrojado y murió camino al hospital cuando alguien lo recogió. No es que este convencido al 100℅ , pero es lo más acertado que veo. Al subir la cuesta hubieron varias detenciones, pero el tacografo un cambio dearcha largo lo puede dar como parada y aún habiendo una parada de medio minuto, no da tiempo a bajarse del coche ir al camión abrir sin resistencia y coger al niño del asiento trasero( sería bueno averiguar si el camión tenía puerta trasera, que lo dudo) .. en medio minuto no da tiempo.

      En resumidas cuentas ninguna teoría esta exenta de cabos sueltos o improbabilidades, pero veo lo más lógico la teoría de su muerte llendo al hospital.

      • Hola,

        Sí, desde luego tu hipótesis parece bastante sensata, tiene lógica.

        • Hay que mirarlo todo Nuria, e ir desmigando lo inverosímil. D haber heroína dudo que sobreviviera al ácido y más si iba en la cisterna, al niño en la parada de 30 segundos no lo bajan del camión, pues hay una puerta que dudo abrieran los padres y luego hay una fila por medio de los dos asientos de alante, después del accidente me extraña que alguien pudiera acercarse con todo el ácido saliendo de la cisterna …

          Otra posibilidad es que el ácido lo arrastrase o sus restos y se perdieran. Aunque por lo que dijeron los químicos algo hubiera quedado, pero siendo arrastrado o bajo la cisterna , luego el trasiego de gente por esa zona. Pues igual si pudo el ácido «ayudado» por otros factores hacerlo desaparecer.

          Yo me inclino por estas posibilidades, las veo lógicas y con sentido. Lo del secuestro, la droga, la extorsión, gente que seete en la cabina tras el accidente y demás cosas lo veo más difícil.

          • Pero igual que se acercaron tras ver el accidente a recoger al niño y llevarlo al hospital, también podrían haberlo hecho para cualquier otro fin, secuestro, etc. Si seguimos la hipótesis de que el camión tuvo un problema técnico y que los padres no tenían nada que ver con el narco tráfico, el accidente se produjo, los padres fallecieron y hasta que llegó la GC el niño pudo haber sido secuestrado, sobretodo si estaba inconsciente. En este caso, podría ser cualquiera porque se podría tratar de un secuestro no premeditado.

  19. Es cierto que se encontró heroína en el camión y eso hace que el caso tenga más lógica… Lo más probable es que tendría que haber un cambio de niño por droga, pero no fue así…
    Por que ese acelerón en el descenso del puerto cuando supuestamente tenía que ir el camión detrás de la furgoneta y una vez pasado el supuesto control polícial,se hubiera hecho el cambio de niño por droga…?
    Otra cosa que me parece totalmente incoherente, es el disco del tacografo, es papel simplemente y la cabina del camión fue prácticamente inundada por el ácido, sólo con los vapores del oleum que se cuelan en todas partes, hubiera quedado irreconocible… cosa que se vio intacto sorprendente…
    Todo esto me suena a montaje y chapucero por parte de quienes lo hicieron…

  20. Qué se sabe de los testigos que murieron después del accidente? Eso no dice nada a los investigadores del caso?

    Esto sigue oliendo algo peor que la propia mierda…

  21. Hola,

    Para mí, la pareja debía encontrarse con unas personas en la gasolinera para pasar la heroína que transportaban. Puede que hubiese un desacuerdo en el cambio, de tipo económico y "los narcotraficantes" chantajeasen con el niño e incluso le secuestraran y allí comenzara la persecución en donde el camión terminó por tener un accidente, aunque esto no explica los parones en el trayecto.

    Hace tiempo escuche en un programa una hipótesis que no recuerdo bien pero que tenía que ver con que la pareja había quedado en "vender" a su hijo y quedaron en la gasolinera. Según testigos las personas parecían escandinavos. Poco después, se habrían arrepentido y perseguido al vehículo donde viajaba su hijo. Aunque entonces, tendrían que haber encontrado dinero en el camión…

    Saludos,

    Nuria.

    • Lex (Admin LEDC) Reply

      Hola Nuria!
      Muy buen comentario. Sigue estando como duda efectivamente el tema de las paradas. Hace relativamente poco se emitió un capítulo de "Equipo de Investigación" sobre este caso donde comentaron que uno de los trabajadores de la gasolinera vio que los 3 miembros de la familia salieron de alli juntos. Igualmente, por regla general, lo que sale en determinados canales no tiene para mi una "validez empírica" (me extraña que un trabajador tantos años después se acuerde de que "los 3 iban juntos en el camión"). De igual modo, también dijeron que en 30 segundos no daba tiempo a secuestrar a un niño…. con armas encima y gran tensión, en 30 segundos te da tiempo a secuestrar al niño y aún te sobran 10. Lo que me llamó la atención del programa fue que, entre otros fallos, entrevistaron al juez de paz que se desplazó al lugar del accidente y dijo cosas sin sentido sobre el color y olor del ácido desprendido… que desde luego no corresponde a las características reales de un ácido. Pero en fin, tal vez no lo recordase bien. Igualmente, cada detalle que existe por poco que sea, hay que tenerlo en cuenta.

      Recordemos que está probado que se encontró heroína en el interior, y aunque podría ser un detalle ajeno, sería mucha casualidad. Por mi parte por tanto analizo la escena del crimen bajo el supuesto de secuestro-heroína-persecución.

      ¡Gracias Nuria!

      • En 30 segundos te da tiempo y te sobran 10? Discrepo y mucho.. baja del coche, acercate al camión. Abre la puerta y obliga a que te la abran, obliga que te den al niño que iba en la parte de atrás etc etc.. y luego sin resistencia ni nada? Ademas si llevaban la droga para intercambiarla por el chiquillo, para que tanta velocidad en la cuesta abajo? Yo lo desdeño

      • Yo se toda la verdad conozco a los de la vannet,el niño se kito el zapato el padre keria descansar,en ese momento lo sacaron para obligar a k tirara,un vehículo se colocó delante para marcarle la velocidad y otro detrás,para cotarle los frenos,hasta k lo consiguieron,el niño desde la vannet vio todo,momentos despues decoger el pakete de droga,se separaron,y uno de ellos se dirigió a un pueblo de Cuenca,donde tenian todo preparado para esconder la vannet,mato al niño y lo conjelaron y cuando la noticia perdio fuerza salieron,sacaron al niño y lo enterraron en un corral,todavia esta.sobre el año 93,lo llevaba el alto k bajo a por el pakete y el suegro,y la supuesta enfermera fue asegurarse de k se habían matao,por eso el de la cabina la llamo,los vio muertos en el camión,..esto fue asi y menos comentarios…

      • Si kieres conocer al de la vannet ves a Valeria cuenca y a la entrada veras una especie de bar, pasa y cuando le mires lo notaras..ok..

    • Nemesis (Admin LEDC) Reply

      Buenas noches Nuria. La hipótesis que planteas es de las más coherentes que he leído desde hace tiempo. Lo que ya no me cuadra tanto es el tema de lo de "vender" a su hijo porque se veía una familia bastante unida y que adoraba al niño.

  22. Hola,

    He estado leyendo sobre el tema en artículos de prensa y parece que el camión no era suyo, sino que se lo habían prestado o lo habían comprado de segunda mano, por lo tanto los restos de heroína puede que fuesen de los antiguos propietarios… también refuerza lo de que el camión tuviera problemas técnicos…y se quedara sin frenos lo que explicaría el descenso a alta velocidad…

    No sé…no manejamos todos los datos.., es complicado…

    Muy interesante el artículo y en general, todo el blog.
    Enhorabuena.

    • Nemesis (Admin LEDC) Reply

      El camión era de segunda mano desde hacia no mucho. Personalmente tampoco yo sé cuanta cantidad se encontró, donde se tomaron las muestras etc…porque si era poca podría ser perfectamente como tú dices. Gracias por tus aportes.
      Un saludo

    • lo cometieron auténticos demonios personificaos.tenian topos en el pueblo por si se comentaba algo.eran doi hermanos,mujeres e hijas.los de la vanett estuvieron escondidos hasta el año 93en un corral en una tienda de campaña y un viejo le llevaba la comida semal.lo vi

    • este caso lo tengo resuelto,conozco a los tres ocupantes,2 hermanos y la mujer de uno,a mi m envenenaron,e sobrevivido.m gustaría conocer al tío del niño,juan García legaz.un abrazo para el y su familia.

  23. Hola de nuevo… por lo que veo no habéis visto los vínculos que ya han desaparecido de la Red y espero que veáis los pocos videos que quedan en YouTube sobre este caso…»aún»
    VUELVO A CONTAR QUE «YA SE ENCARGARON HACE 30 AÑOS DE QUE ESTE CASO SE QUEDARA SIN RESOLVER Y OS ASEGURO QUE ASÍ SERÁ DESGRACIADAMENTE…
    Ya me gustaría a mi saber la verdad sobre lo que pasó realmente.
    Nunca lo sabremos… Como dije hace tiempo, GENTUZA de arriba de aquel entonces se encargó de que nadie supiera la verdad…
    SOLO LOS DE ARRIBA POLÍTICAMENTE HABLANDO LO SABEN.
    Para mí fue todo una conspiración.

    • ese niño está enterrado en un corral de valeria cuenca cll valerio flaco.me crucé con el ke lo llevaba al corral en una carretilla tapado con una manta y vi como le hechaban ormigon.oki.

    • fue una venganza porque ese camión hacia trasporte de drogas y al de la vannet no lo kerian,entonces hizo k se estrellara y al grupo se la jugo,cuando salieron del meson el niño subió y se descalzo el padre keria descansar,ellos kerian k saliera antes del amanecer,y lo sacaron para obligar a k tirara se kedo el zapatato,eran 2 hermanos y la mujer de uno de ellos,con el pelo albino,los conozco y la vannett también,id a valeria,Cuenca y los vereis.lo hicieron de película,tenían topos en el pueblo.he visto todo.un saludo para esa familia.espero verlos pronto.adiós..

  24. Muy Buenas, ya comenté con anterioridad y puse dos hipótesis; la del secuestro y la de que saliera despedido y alguien por miedo se deshiciera del cuerpo.
    Evidentemente la del secuestro es la más firme y a ello se deben las pruebas basadas en las paradas previas que hizo el vehículo, así como la elevada velocidad en la bajada. Es evidente también que varios testigos vieron a gente personarse en el lugar del siniestro, concretamente una furgoneta blanca. La otra hipótesis que apuntaba está basada en que en el año 86 no existía la telefonía móvil y avisar a los servicios de emergencia suponía ir a la población más cercana. Los servicios de atención en carretera eran pésimos, por lo que no era tan extraño el trasladar a heridos en vehículos particulares.
    Ojalá un día se supiera la verdad, de hecho es un caso prescrito donde alguien que hubiese estado implicado podría aunque fuera de forma anónima decir donde se encuentra.
    Hace poco leí acerca de la aparición de unos huesos de un menor en la provincia de Guadalajara, y se hicieron por parte de la GC las correspondientes pruebas para cotejar con los casos aún sin resolver y fueron negativas.

  25. Acabo de leer un libro (Crónicas del misterio, Lorenzo Fernandez) en el cual un capitulo está dedicado a este asunto y se habla de la presencia en el lugar del accidente de dos personajes de rasgos nórdicos, muy altos y vestidos con batas blancas….. Os suena esta descripción? Lo que faltaba, los ummitas mezclados en este misterio.

    • Lex (Admin LEDC) Reply

      Buenos días Delfie;
      ¡Gracias por comentar! Estoy viendo información del libro en Internet y parece interesante, por el precio que tiene he decidido comprarlo y me llegará mañana, por lo que leeré lo que comentas.
      Igualmente supongo que te refieres al dato de que en el momento del accidente se acercaron 2 individuos (y en algunos testimonios se comenta que se llevaron "algo" que podía ser el niño o un paquete). Esa es la información que leí en algunos lugares, el problema reside en que sigue habiendo demasiadas posibilidades de explicación. Igualmente a partir de mañana (en cuanto reciba el libro y saque un poco de tiempo) leo ese capítulo y opinamos.
      ¡Gracias!

    • Hola;

      Sí yo también había oído esa información hace mucho, no me acuerdo donde, unos hombres rubios y de rasgos nórdicos que habían hablado con los padres en la gasolinera. Algo así…

      • al niño lo sacaron del camión cuando salieron del meson,subió al camión y se kito el zapato el padre keria descansar,ellos,los delincuentes,kerian k saliera antes del amanecer,porque los verian,entonces sakaron niño para obligarle y se kedo el zapato dentro.fue una venganza,se kien eran los ocupantes de la vannet,el niño está enterrado en un corral de valeria cuenca.

        • Hola Carlos, pero tú has hablado alguna vez con los sujetos que lo hicieron???

        • Y porque no va a Qq la policía y cuenta todo???… O contacte a la familia, que con esto de las redes no le será difícil.. Dele un poco de paz a sus familiares y al alma de ese pobre niño..

    • devuelve el libro k no es un libro es un cuento ..yo se la verdad y el del libro k se vaya a a cavar olivos,,k veo mucho cuentista.

  26. estos casos que pasan tantos años se cuentan muchas cosas pero nadie sabe la verdad las unicas hipotesis que valen son las de 1986 1987 por que esta desaparecion ocurrio por aquella epoca 1986 pero para mi que el niño antes del accidente ya no estaba en el camion pero es un caso dcifil i lo de anciana irani esa lo mismo lo secuestraron quien sabe .

  27. Lo único claramente indiscutible en este caso es que la policía o guardia nacional en España estaba y está conformada por gente muy incompetente, corrupta e inepta. Cómo puede pasar que en 30 años no hayan podido averiguar nada. Deberían venir a tomar clases en el FBI de Estados Unidos, además de ser despedidos de sus puestos por incompetentes. Lo más probable es que el cuerpo del niño haya salido despedido con el impacto y que los imbéciles que «peinaron» el terreno no lo hicieron tan bien como creyeron. No me extrañaría nada que el día menos pensado encuentren parte de sus restos por la zona.

  28. 31 CUMPLEAÑOS DEL SUCESO Y NUNCA SABREMOS NADA DE NADA…
    Os aseguro a todos los que estáis en el tema igual que yo, que este como 200000 casos más pasarán a la historia como otro más sin resolver… Os lo dice una persona que ha estado 13 años en la guardia civil…

    JOSEs…

  29. No fue un expediente X ni nada parecido…
    OTRA DESGRACIADA DESAPARICIÓN MÁS DE OTRA PERSONA MAS QUE NUNCA VOLVEREMOS A SABER NADA NUNCA MÁS PORQUE HAY…?
    Juzgad por vosotros mismos….

  30. Yo quisiera exponer una teoría muy sencilla. Que en la circulación normal el camión funcionó correctamente, pero con la subida al puerto empezó a fallar, y de ahí las paradas de comprobación, haciendo una de mayor duración para decidir si descender o no. Se considera que el vehículo está aceptable y se desciende, pero con tan pesada carga se acelera y se pierde el control, acabando en accidente mortal. Era la madrugada, aún con poca luz, creo que había neblina y los vapores del tóxico no permitían ver, había miedo a acercarse y al tóxico, nadie podía imaginar que hubiera un niño, todo era un caos. Y se ven obligados los servicios de contención a trabajar con gran rapidez y en pésimas condiciones para evitar un peligro ecológico grave si el ácido llegaba al río. Se trabajó a contra reloj, echando grandes cantidades de áridos de contención, sobre todo arena. No veo nada descabellado que por error un pequeño cuerpo,que estaría cercano al vehículo,posiblemente fallecido,pudiera haber sido sepultado inadvertidamente. Cuando llegó la noticias de que había un niño, ya estaría más que cubierto. Seguramente se pensó en aquel momento que esto podía haber sucedido,pero nadie quiso asumir esa responsabilidad,y se optó por no buscar el cuerpo entre los depósitos de materia. De ahí que haya venido bien que proliferen teorías y dar pabulo a habladurías y teorías muy contradictorias, que además suelen gustar mucho a la gente, y no rebuscar en el lugar, esperando que la arena y el tiempo sepultaran el caso. Lo que pasó es que este caso ha sido muy explotado por los medios y no lo han dejado descansar, pero siempre sin buscar causas lógicas ni acciones concretas.No sé si a día de hoy podrían quedar algunos restos del cuerpo después de tantos años, pero de ser cierta esta teoría el cuerpo aún estaría en la zona cubierto con el material de contención que se arrojó.

    • Hola Mjose.
      Cuando se tiene conocimiento de la existencia de una tercera persona se hizo una búsqueda bastante exhaustiva en el punto del accidente intentando obtener algún resto, ya que se pensaba que el ácido lo podía haber atacado. Saludos a ti y al resto de comentaristas.

  31. El niño era de un pueblo llamado Los Canovas pedania del municipio de Fuente Álamo (Murcia).Es el típico pueblo pequeño de gente trabajadora y honrada donde siempre sobresalen las ovejas negras que en como todo pueblo existen. Yo he tenido ocasión de pasar por allí en muchas ocasiones ya que vivo a unos 50 km de Los Canovas. Considero importante tener en cuenta ese contexto social y no sólo los hechos acaecidos porque el contexto puede ayudar a plantear hipótesis con variables distintas a las habituales o que complementan las ya existentes. Si nos atenemos a las declaraciones de la familia podríamos deducir que se trata de un círculo familiar convencional es decir gente supuestamente honrada alejada de turbios manejos. Hace varios meses estuve leyendo todas las publicaciones en Internet sobre el caso. Una de tantas publicaciones me llevo a reflexionar sobre algo a lo que se ha hecho pocas referencias. Se trata del hecho de que el padre decidiera llevarse al hijo al viaje. ¿Que padre responsable se lleva a su hijo a cruzar España en un camión cargado de ácido sulfúrico? Pudo ocurrir que tuviera miedo a que secuestraran a su hijo en su pueblo cuando pudo negarse a transportar droga? Pudo conocer a personas vinculadas al mundo de la droga y quiso desentenderse? Pudo ser vigilado en el trayecto por esa organización? Es una línea que debería tenerse en cuenta.

  32. Me gusta mucho esta teoría, es tan válida como sencilla aunque hay otras opiniones que aunque sean más complicadas dan mucho que pensar

  33. Es todo demasiado raro, eso de que mueran los testigos que vieron el accidente hace pensar que la versión oficial no sea precisamente desconocida, sino que se hayan encargado de que esa versión no se sepa

  34. Juan LLoréns Reply

    Es una teoría plausible si, pero lo dudo, que un cuerpo de un niño de 9 años se pueda enterrar así como así, además la zona se barrió a conciencia y no se encontró nada, incluso enterrado en cal, habrían quedado restos. No es descartable la teoría, pero dudo que sea cierta.

  35. Juan LLoréns Reply

    ¿Se han presentado realmente los comentarios de Carlos a la Guardia Civil? ¿Hay alguna noticia al respecto?

    • Yo me pregunto lo mismo como puede tener ese señor Carlos tanta informacion????…

      • Juan LLoréns Reply

        Me temo que esa información no es cierta, pero de serlo, debía ponerla a disposición de las autoridades.

          • Unas 2 semanas antes de entregar todo a Guardia Civil, se dio a conocer este asunto al representante familiar del caso. Por otro lado, escribí a Carlos por email en un par de ocasiones para ponerle en contacto con el representante familiar, emails a los que respondió con su habitual «educación». Fue posteriormente cuando se entregó todo a GC y se informó a PL.
            El hecho de la falta de noticias respecto al esclarecimiento de hechos después de tantos meses hace pensar que efectivamente (como todos sospechamos) la información no sea cierta.

        • Todos los comentarios de esa persona junto con algunos datos adicionales de identificación fueron presentados hace ya muchos meses en el Cuartel de la Guardia Civil de Las Rozas de Madrid, teniendo conocimiento también de todo lo sucedido la Policía Local de Villalba.

  36. Juan LLoréns Reply

    En un artículo en El Español, se dice que se encontró heroina en un compartimento al final de la cisterna pero claro, después del accidente, por lo tanto o había dos bultos de droga en el camión o la hipótesis de que el «bulto» que se llevaron era la heroína es falsa.

    • El tema del bulto de la heroína es el que a mi particularmente más dudas me despierta. La hipótesis de ese intercambio heroína/niño (secuestro) me parece complicado si la parada más larga es de 20 segundos…. por otro lado, que los testigos puedan confundir si un sujeto se llevó «un niño o un bulto de heroína» me parece un argumento muy pobre.
      Creo que el tema de la droga se debe de analizar de forma vinculante pero también de forma independiente al caso, no debemos descartar que la droga encontrada no esté vinculada de forma directa al caso como hemos hablado en algunos comentarios.
      La verdad, son demasiados aspectos los que hay que tener en cuenta en este caso… tiempo, posibles sujetos, posibles acciones… demasiadas hipótesis y en casi todas nos falta información o falla algún concepto.

Write A Comment